Kommentare zu: Wasser predigen und Wein saufen

Von: Silke helfrich

Silke helfrich — Tue, 16 Feb 2010 20:23:15 +0000

Nach meiner Erfahrung sind Interviewhonorare alles andere als unüblich (die einen zahlen, die anderen nicht – das ist eine Frage des Verhältnisses zu den Autoren, eine Frage des Respekts oder des verfügbaren Budgets – aber keine Frage der “Üblichkeit”), insofern war die Frage nicht nur clever, sondern auch berechtigt.
Ich werde nie verstehen, wie es möglich wurde, dass die öffentliche Meinung mit den Verlegern mitleidet (die ein reales Problem mit dem technologischen Wandel haben – so wie die Mitarbeiter_innen der entsprechenden Firmen. Da gibt es gar nichts schön zu reden.), aber mit den Autor_innen und Interviewten eben nicht. Die sollen immer sehen, wo sie bleiben.
Noch schleierhafter ist mir, wie es möglich war, die Interessen der Autor_innen und der Verwerter immer so zu vermengen, dass am Ende keiner mehr durchblickt. Dabei sind das zwei völlig unterschiedliche Gruppen. Die einen liefern content. Die anderen bearbeiten und verwerten content. Warum soll der eine was kriegen und der andere nicht?

Ja, Ideen sind frei. Ja, geistige Arbeit soll angemessen honoriert werden. Mit den neuen Technologien sind nun völlig neue Geschäftsmodelle für die Autor_innen möglich. Da ist nun das Drama für die Verleger und die Rechteverwerter, dass sie nicht mehr gebraucht werden. Wenn die Kaffeeproduzenten auf die Idee kommen, sich über den Fairen Handel selbst zu vermarkten und die Zwischenhändler auszuschalten, ist das für die Zwischenhändler auch ein Problem.
Die neuen Technologien stellen die bisherige Ordnung auf den Kopf und das ist ein Problem für die Angestellten der bisherigen Ordnung. Das ist ernst zu nehmen – aus der Perspektive der Angestellten. Die brauchen neue Jobs. Aber diese Frage kann nicht auf dem Rücken der Autoren und Interviewten ausgetragen werden.
Im übrigen war das auch schon so, als der Otto-Motor erfunden wurde. Da ging den Kutschenbauern die Arbeit aus.

Von: Kurze Notizen 5 | yadayada.de

Kurze Notizen 5 | yadayada.de — Tue, 09 Feb 2010 06:38:51 +0000

[...] schockwellenreiter.de: Wasser predigen und Wein saufen – Redakteur? Wen don’t need no stinky (Scheff-) Redakteur! [...]

Von: tokmitstock

tokmitstock — Sun, 07 Feb 2010 10:29:09 +0000

Bei einer Suchmaschine (in diesem Fall wohl Google Books) ist es absolut unüblich, ein Honorar für Verlinkung zu zahlen. Weder Keyboard Cat noch Jeff Jarvis würden für Ihren Content Geld nehmen. Sie generieren zwar den Inhalt, bearbeitet, durchsuchbar gemacht und indiziert wird der Inhalt aber von der jeweiligen Suchmaschine.

Also, ein Honorar fließt in solchen Fällen leider nicht. Aber es gibt ja
auch einen ideellen Mehrwert: Sie werden im Internet bekannter und bekommen Aufmerksamkeit, die man nur noch monetarisieren müsste.

Von: Linkdump vom Sa, 06. Februar 2010 bis So, 07. Februar 2010 Links synapsenschnappsen

Sun, 07 Feb 2010 10:08:48 +0000

[...] Wasser predigen und Wein saufen – Der Schockwellenreiter – Das Börsenblatt zahlt nicht für Interviews. (Tags: Buchhandel Börsenblatt Reputationsmanagement iv ) [...]

Von: Jörg Kantel

Jörg Kantel — Sat, 06 Feb 2010 19:39:07 +0000

Wortwörtlich oder besser: Buchstäblich (Copy & Paste)

Von: Michael Dörfler

Michael Dörfler — Sat, 06 Feb 2010 19:37:29 +0000

Moin Jörg,

haben die das tatsächlich so geschrieben, dass Helmut S. für _Deine_ Antworten kein Geld nimmt, und dass _Du_ vom Redakteur bearbeitet wirst?
Das fände ich ziemlich witzig.

Oder hast Du es im Umzugsstress nur falsch abgeschrieben?
Du weisst ja: 3mal umziehen ist wie 1mal abbrennen…

Halt die Ohren steif, Grüße von der Küste, Michael

Von: Jörg Kantel

Jörg Kantel — Sat, 06 Feb 2010 12:27:07 +0000

@Peterson (US): Danke! Besser hätte ich es auch nicht sagen können.

Von: Petersen (US)

Petersen (US) — Sat, 06 Feb 2010 11:54:13 +0000

@metascience bloke
1. Wir, also Sie, ich und der Schockwellenreiter, leben in einer Welt, in der geistiges Eigentum de jure geschützt ist, und in der der Eigentümer frei ist, die Nutzungsrechte dieses Eigentums zu verkaufen, zu verleihen oder zu verschenken.
2. Eine auch nur moralische Verpflichtung, dieses sein Eigentum bei Weitergabe in bestimmten Formen (hier Interview) zu verschenken, besteht nicht und kann auch aus Usancen nicht abgeleitet werden.
3. Grundlos führt der Schockwellenreiter den Börsenverein des dt. Buchhandels nicht vor. Die Position dieses Verbandes in Fragen des geistigen Eigentums konfligiert mit der Schockwellenreiters (nicht mit meiner) deutlich und der Schockwellenreiter wendet hier die vom Verband vertretene, von ihm aber kritisierte Haltung konsequent gegen die Verbandsanfrage nach einem Interview, um diese Position ad absurdum zu führen.

Von: Held Der Arbeit

Held Der Arbeit — Sat, 06 Feb 2010 11:42:18 +0000

Ich würde mal behaupten, dass die Frage von Jörg K. nicht des Geldes wegen an das Börsenblatt gestellt wurde. Zwischen den Zeilen lesen!

Von: Martin Schrüfer

Martin Schrüfer — Fri, 05 Feb 2010 22:12:55 +0000

ich würd als vertreter der anderen seite auch metascience bloke recht geben: das klingt nach provokation um der provokation willens. steigert aber auch den eigenen marktwert

Von: metascience bloke

metascience bloke — Fri, 05 Feb 2010 22:07:34 +0000

Sorry, aber die Aufregung ist einfach lächerlich. In was für einer Welt leben Sie eigentlich, dass Sie Bezahlung dafür erwarten, interviewt zu werden?

Bekommt man eine Interviewanfrage, dann wägt man seine erwarteten Kosten und Nutzen im Hinblick auf das spezielle Medium ab, das da anfragt. Dann sagt man zu oder ab. So einfach ist das.

Grundloses Vorführen wie dort oben dagegen ist niveaulos. Der Antwortende erscheint auch nicht harsch, sondern erklärt Ihnen geduldig eine Selbstverständlichkeit.

So etwas Pueriles hatte ich hier echt nicht erwartet.

Von: Michael Stehmann

Michael Stehmann — Fri, 05 Feb 2010 19:16:46 +0000

“Chris Anderson (* 26. Februar 1926 in Chicago; † 4. Februar 2008 in Manhattan, New York City) war ein US-amerikanischer Jazz-Pianist.”

Sagt jedenfalls Wikipedia

Aber was hat der mit dem Buchhandel zu tun?

Von: The Cartoonist

The Cartoonist — Fri, 05 Feb 2010 18:29:19 +0000

Das Börsenblatt versteht grundsätzlich heutzutage überhaupt gar nichts mehr. Da sitzen wohl nur noch Leute herum, die immer noch Strickkrawatten tragen. Aber davon abgesehen: hatte Warhol nicht eigentlich von 15 Minuten gesprochen?

Von: Uhu

Uhu — Fri, 05 Feb 2010 17:12:54 +0000

Lustig, gerade habe ich einen … nun ja, ordentlichen “Rant” würde man wohl sagen … zum Thema Autorenvergütung und die vor Bigotterie nur so triefende sogenannte “Urheberrechtsdebatte” als Artikel fürs Literaturcafé fertiggemacht (betrifft allerdings dort i.W. die Gier nach den Buchautoren-Nutzungsrechten).

Von: Markus Merz | Hamburg St. Georg

Markus Merz | Hamburg St. Georg — Fri, 05 Feb 2010 12:57:52 +0000

@bernd Wer das (hint: Gatekeeper) Problem nicht versteht, der hat die Fragestellungen nicht verstanden (hint: Alternativen).

Früher war der ‘übliche’ Infokanal mächtig und bekamm Privilegien (hint: Inhalt) umsonst. Heute werden Medienlieferanten (schlecht) bezahlt, oder buddeln den Infokanal gleich ganz selbst (hint: s.o.).

Also: Kein Problem. Anfrage, Gegenfrage, Absage, Öffentlichkeit. Danke Börsenblatt!

Von: Bernd

Bernd — Fri, 05 Feb 2010 11:51:29 +0000

Ehrlich gesagt verstehe ich das Problem nicht ganz. Es ist völlig normal, dass man Interviewpartner nicht bezahlt. Imho ist das auch gut so.

Von: Jochen

Jochen — Fri, 05 Feb 2010 11:19:33 +0000

Gut gekontert.

Von: Wasalski

Wasalski — Fri, 05 Feb 2010 11:00:53 +0000

*thumbsup*