Kommentare zu: Der, dessen Name nicht genannt werden darf http://www.schockwellenreiter.de/blog/2009/10/07/der-dessen-name-nicht-genannt-werden-darf/ Die tägliche Ration Wahnsinn Sun, 21 Mar 2010 11:53:29 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 Von: Thaniell http://www.schockwellenreiter.de/blog/2009/10/07/der-dessen-name-nicht-genannt-werden-darf/comment-page-1/#comment-1366 Thaniell Thu, 15 Oct 2009 15:19:05 +0000 http://www.schockwellenreiter.de/?p=3602#comment-1366 @johnnyb: Jap, alter Artikel 23: "Dieses Grundgesetz gilt zunächst im Gebiet der Länder Baden, Bayern, Bremen, Groß-Berlin, Hamburg, Hessen, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz, Schleswig-Holstein, Württemberg-Baden und Württemberg-Hohenzollern. In anderen Teilen Deutschlands ist es nach deren Beitritt in Kraft zu setzen." (http://www.chronikderwende.de/lexikon/glossar/glossar_jsp/key=art23.html) 146 dagegen ist ein genereller Artikel der die Möglichkeit offen hält sich bei Bedarf eine neue Verfassung zu geben. @johnnyb:
Jap, alter Artikel 23:
“Dieses Grundgesetz gilt zunächst im Gebiet der Länder Baden, Bayern,
Bremen, Groß-Berlin, Hamburg, Hessen, Niedersachsen,
Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz, Schleswig-Holstein,
Württemberg-Baden und Württemberg-Hohenzollern. In anderen Teilen
Deutschlands ist es nach deren Beitritt in Kraft zu setzen.”
(http://www.chronikderwende.de/lexikon/glossar/glossar_jsp/key=art23.html)

146 dagegen ist ein genereller Artikel der die Möglichkeit offen hält sich bei Bedarf eine neue Verfassung zu geben.

]]> Von: Ryo http://www.schockwellenreiter.de/blog/2009/10/07/der-dessen-name-nicht-genannt-werden-darf/comment-page-1/#comment-1335 Ryo Sat, 10 Oct 2009 13:11:12 +0000 http://www.schockwellenreiter.de/?p=3602#comment-1335 @johnnyb Naja, die schlimmsten Bürgerrechtseinschränkungen seit dem 2.ten Weltkrieg gab es durch die große Koalition. Zu viel Macht vereint, ist schlimmer als eine Koalition von CDU/FDP. Nicht das ich den beiden Parteien irgendetwas abgewinnen könnte, aber zumindest sind in der jetzigen Konstellation keine "Alleingänge" der Regierung mehr möglich um neue "Ungesetze" zu etablieren. @johnnyb
Naja, die schlimmsten Bürgerrechtseinschränkungen seit dem 2.ten Weltkrieg gab es durch die große Koalition.
Zu viel Macht vereint, ist schlimmer als eine Koalition von CDU/FDP. Nicht das ich den beiden Parteien irgendetwas abgewinnen könnte, aber zumindest sind in der jetzigen Konstellation keine “Alleingänge” der Regierung mehr möglich um neue “Ungesetze” zu etablieren.

]]> Von: johnnyb http://www.schockwellenreiter.de/blog/2009/10/07/der-dessen-name-nicht-genannt-werden-darf/comment-page-1/#comment-1321 johnnyb Fri, 09 Oct 2009 13:28:40 +0000 http://www.schockwellenreiter.de/?p=3602#comment-1321 @Thaniell: > ... Durch die stillschweigende Akzeptanz zur Fortführung der BRD Danke für die Korrektur. Soweit ich mich entsinne, lief das ganze ja unter dem GG-Anschlussparagraphen ab (war es nicht Artikel 23 ?). > Du glaubst doch nicht dass eine neue Verfassung geschrieben in der augenblicklichen Atmosphäre freiheitlicher wäre?! Nicht nach dem Superbingo vom 27.09. @Thaniell: > … Durch die stillschweigende Akzeptanz zur Fortführung der BRD
Danke für die Korrektur. Soweit ich mich entsinne, lief das ganze ja unter dem GG-Anschlussparagraphen ab (war es nicht Artikel 23 ?).

> Du glaubst doch nicht dass eine neue Verfassung geschrieben in der augenblicklichen Atmosphäre freiheitlicher wäre?!

Nicht nach dem Superbingo vom 27.09.

]]> Von: Thaniell http://www.schockwellenreiter.de/blog/2009/10/07/der-dessen-name-nicht-genannt-werden-darf/comment-page-1/#comment-1320 Thaniell Fri, 09 Oct 2009 13:17:38 +0000 http://www.schockwellenreiter.de/?p=3602#comment-1320 @johnnyb: Eine neue Verfassung ist möglich, aber kein Muss. Durch die stillschweigende Akzeptanz zur Fortführung der BRD unter dem GG ist das GG weiterhin unsere Verfassung (freilich wäre es nett gewesen den Ossis eine Wahl per Referendum o.ä. zu geben das fiele aber sowieso unter DDR-Recht ... oder meinetwegen internat. Recht). Aushölung ist nur in gewissem Rahmen möglich (Ewigkeitsklausel) und immer bedingt durch gesellschaftliche Akzeptanz derselben! Du glaubst doch nicht dass eine neue Verfassung geschrieben in der augenblicklichen Atmosphäre freiheitlicher wäre?! @johnnyb: Eine neue Verfassung ist möglich, aber kein Muss. Durch die stillschweigende Akzeptanz zur Fortführung der BRD unter dem GG ist das GG weiterhin unsere Verfassung (freilich wäre es nett gewesen den Ossis eine Wahl per Referendum o.ä. zu geben das fiele aber sowieso unter DDR-Recht … oder meinetwegen internat. Recht).
Aushölung ist nur in gewissem Rahmen möglich (Ewigkeitsklausel) und immer bedingt durch gesellschaftliche Akzeptanz derselben! Du glaubst doch nicht dass eine neue Verfassung geschrieben in der augenblicklichen Atmosphäre freiheitlicher wäre?!

]]> Von: johnnyb http://www.schockwellenreiter.de/blog/2009/10/07/der-dessen-name-nicht-genannt-werden-darf/comment-page-1/#comment-1313 johnnyb Fri, 09 Oct 2009 08:52:47 +0000 http://www.schockwellenreiter.de/?p=3602#comment-1313 @Thaniell: Genau das ist der Punkt. Nach der sogenannten Wiedervereinigung hätte eine neue Verfassung ausgearbeitet werden müssen, was aber bis heute unterblieben ist. Wie gesagt, von der 49er Fassung ist nur noch ein Rumpf geblieben, wobei zentrale Bürgerrechte mehr und mehr abgebaut wurden und werden. @Thaniell: Genau das ist der Punkt. Nach der sogenannten Wiedervereinigung hätte eine neue Verfassung ausgearbeitet werden müssen, was aber bis heute unterblieben ist.
Wie gesagt, von der 49er Fassung ist nur noch ein Rumpf geblieben, wobei
zentrale Bürgerrechte mehr und mehr abgebaut wurden und werden.

]]> Von: Thaniell http://www.schockwellenreiter.de/blog/2009/10/07/der-dessen-name-nicht-genannt-werden-darf/comment-page-1/#comment-1304 Thaniell Thu, 08 Oct 2009 13:13:14 +0000 http://www.schockwellenreiter.de/?p=3602#comment-1304 @johnnyb: Normative Kraft des Faktischen! Es riecht, schmeckt und sieht nach Verfassung aus, defacto ist es eine. Die nannten das Kind damals trotzig anders, um dem Übergangscharakter zur Vereinigung Ausdruck zu verleihen - aber das ist mittlerweile ja auch obsolet. Oder anders, du kannst es nennen wie du willst, seine Eigenschaften bleiben davon unberührt. @dieter: rule of thumb: Wer ein Impressum hat, ist Teil der Presse :p ;) @johnnyb: Normative Kraft des Faktischen! Es riecht, schmeckt und sieht nach Verfassung aus, defacto ist es eine. Die nannten das Kind damals trotzig anders, um dem Übergangscharakter zur Vereinigung Ausdruck zu verleihen – aber das ist mittlerweile ja auch obsolet. Oder anders, du kannst es nennen wie du willst, seine Eigenschaften bleiben davon unberührt.

@dieter: rule of thumb: Wer ein Impressum hat, ist Teil der Presse :p ;)

]]> Von: Tom http://www.schockwellenreiter.de/blog/2009/10/07/der-dessen-name-nicht-genannt-werden-darf/comment-page-1/#comment-1291 Tom Thu, 08 Oct 2009 07:53:05 +0000 http://www.schockwellenreiter.de/?p=3602#comment-1291 Mutig mutig, wollen wir mal hoffen, dass die angesprochene Petze-Agentur nicht auch hier her kommt. Es ist schon deprimierend, nicht reich genug zu sein, um es einfach drauf ankommen lassen zu können. Wäre schön, wenn vor Gericht tatsächlich alle gleich wären. Mutig mutig, wollen wir mal hoffen, dass die angesprochene Petze-Agentur nicht auch hier her kommt. Es ist schon deprimierend, nicht reich genug zu sein, um es einfach drauf ankommen lassen zu können. Wäre schön, wenn vor Gericht tatsächlich alle gleich wären.

]]> Von: johnnyb http://www.schockwellenreiter.de/blog/2009/10/07/der-dessen-name-nicht-genannt-werden-darf/comment-page-1/#comment-1288 johnnyb Thu, 08 Oct 2009 06:52:20 +0000 http://www.schockwellenreiter.de/?p=3602#comment-1288 Dieses Land hat keine Verfassung, es hat nur ein Grundgesetz. Das Grundgesetz von 1949 hat mit der heute gültigen Fassung nicht mehr viel zu tun. Dieses Land hat keine Verfassung, es hat nur ein Grundgesetz.
Das Grundgesetz von 1949 hat mit der heute gültigen Fassung nicht mehr viel zu tun.

]]> Von: Foxxis Blog http://www.schockwellenreiter.de/blog/2009/10/07/der-dessen-name-nicht-genannt-werden-darf/comment-page-1/#comment-1283 Foxxis Blog Wed, 07 Oct 2009 17:35:49 +0000 http://www.schockwellenreiter.de/?p=3602#comment-1283 <strong>Rechteinhaben und Rechthaben...</strong> Selbiges Werk ... ... wurde von den feinen Herren von Warner Bros. inkriminiert, nicht nur völlig zu Unrecht sondern auch ohne Hirn und Verstand. Die ganze Story kann man hier nachlesen. Ich finde es ist an der Zeit ein Faß aufzumachen und ich bin... Rechteinhaben und Rechthaben…

Selbiges Werk …

… wurde von den feinen Herren von Warner Bros. inkriminiert, nicht nur völlig zu Unrecht sondern auch ohne Hirn und Verstand. Die ganze Story kann man hier nachlesen. Ich finde es ist an der Zeit ein Faß aufzumachen und ich bin…

]]> Von: Tweets die Der, dessen Name nicht genannt werden darf – Der Schockwellenreiter erwähnt -- Topsy.com http://www.schockwellenreiter.de/blog/2009/10/07/der-dessen-name-nicht-genannt-werden-darf/comment-page-1/#comment-1282 Tweets die Der, dessen Name nicht genannt werden darf – Der Schockwellenreiter erwähnt -- Topsy.com Wed, 07 Oct 2009 17:05:07 +0000 http://www.schockwellenreiter.de/?p=3602#comment-1282 [...] Dieser Eintrag wurde auf Twitter von Jörg Kantel und H.Schaefer erwähnt. H.Schaefer sagte: ieeeks http://bit.ly/VCsjD erst fisten sie mich, dann spanken sie mich.....was kommt als nächstes :-) [...] [...] Dieser Eintrag wurde auf Twitter von Jörg Kantel und H.Schaefer erwähnt. H.Schaefer sagte: ieeeks http://bit.ly/VCsjD erst fisten sie mich, dann spanken sie mich…..was kommt als nächstes :-) [...]

]]> Von: Thaniell http://www.schockwellenreiter.de/blog/2009/10/07/der-dessen-name-nicht-genannt-werden-darf/comment-page-1/#comment-1281 Thaniell Wed, 07 Oct 2009 17:05:02 +0000 http://www.schockwellenreiter.de/?p=3602#comment-1281 Generell stimmt das wohl, nur da nicht wo es rechtlich eingeschränkt wird. Die Entscheidung liegt letztlich aber immer beim Staat. Praktisch ergibt sich in solchen Fällen (ungewollt) politische Zensur mittels Urheberrechtsgesetzen. Imho mangels einer eindeutigen Regelung in diesem Bereich(neue Medien) die die entsprechenden Freiheiten eindeutig (und in festgelegten Grenzen) über die Urheberrechte stellt. Generell stimmt das wohl, nur da nicht wo es rechtlich eingeschränkt wird. Die Entscheidung liegt letztlich aber immer beim Staat. Praktisch ergibt sich in solchen Fällen (ungewollt) politische Zensur mittels Urheberrechtsgesetzen. Imho mangels einer eindeutigen Regelung in diesem Bereich(neue Medien) die die entsprechenden Freiheiten eindeutig (und in festgelegten Grenzen) über die Urheberrechte stellt.

]]> Von: dieter http://www.schockwellenreiter.de/blog/2009/10/07/der-dessen-name-nicht-genannt-werden-darf/comment-page-1/#comment-1280 dieter Wed, 07 Oct 2009 16:10:19 +0000 http://www.schockwellenreiter.de/?p=3602#comment-1280 <blockquote>Das ist in Deutschland nämlich per GG verboten.</blockquote> Das stimmt nicht, genauso wie es durch die vielen Gesetze keine Meinungsfreiheit mehr gibt.

Das ist in Deutschland nämlich per GG verboten.

Das stimmt nicht, genauso wie es durch die vielen Gesetze keine Meinungsfreiheit mehr gibt.

]]> Von: dieter http://www.schockwellenreiter.de/blog/2009/10/07/der-dessen-name-nicht-genannt-werden-darf/comment-page-1/#comment-1279 dieter Wed, 07 Oct 2009 16:08:32 +0000 http://www.schockwellenreiter.de/?p=3602#comment-1279 <blockquote>Die Veröffentlichung ist aufgrund der Kunst- und Satirefreiheit gedeckt (es sei denn, der Urheber des Plakates — den ich nicht kenne) hätte etwas dagegen. Dann tritt aber automatisch die Pressefreiheit in Kraft,</blockquote> <strong>Das mag stimmen!</strong> <em>ABER:</em> Du gehörst mit Deinem Blog nicht der Menge an, die sich PRESSE nennt. Du bloggst als Bürger.

Die Veröffentlichung ist aufgrund der Kunst- und Satirefreiheit gedeckt (es sei denn, der Urheber des Plakates — den ich nicht kenne) hätte etwas dagegen. Dann tritt aber automatisch die Pressefreiheit in Kraft,

Das mag stimmen! ABER: Du gehörst mit Deinem Blog nicht der Menge an, die sich PRESSE nennt. Du bloggst als Bürger.

]]> Von: O.Herold (olhe) 's status on Wednesday, 07-Oct-09 15:56:17 UTC - Identi.ca http://www.schockwellenreiter.de/blog/2009/10/07/der-dessen-name-nicht-genannt-werden-darf/comment-page-1/#comment-1278 O.Herold (olhe) 's status on Wednesday, 07-Oct-09 15:56:17 UTC - Identi.ca Wed, 07 Oct 2009 15:56:44 +0000 http://www.schockwellenreiter.de/?p=3602#comment-1278 [...] http://www.schockwellenreiter.de/blog/2009/10/07/der-dessen-name-nicht-genannt-werden-darf/ a few seconds ago from web [...] [...] http://www.schockwellenreiter.de/blog/2009/10/07/der-dessen-name-nicht-genannt-werden-darf/ a few seconds ago from web [...]

]]> Von: Chris http://www.schockwellenreiter.de/blog/2009/10/07/der-dessen-name-nicht-genannt-werden-darf/comment-page-1/#comment-1277 Chris Wed, 07 Oct 2009 15:54:20 +0000 http://www.schockwellenreiter.de/?p=3602#comment-1277 Der Urheber des Bildes bin ich im Übrigen selbst. Von daher - gerne. ;-) Ansonsten: Danke. :) Der Urheber des Bildes bin ich im Übrigen selbst. Von daher – gerne. ;-)

Ansonsten: Danke. :)

]]> Von: Chris (chris97) 's status on Wednesday, 07-Oct-09 15:53:10 UTC - Identi.ca http://www.schockwellenreiter.de/blog/2009/10/07/der-dessen-name-nicht-genannt-werden-darf/comment-page-1/#comment-1276 Chris (chris97) 's status on Wednesday, 07-Oct-09 15:53:10 UTC - Identi.ca Wed, 07 Oct 2009 15:54:01 +0000 http://www.schockwellenreiter.de/?p=3602#comment-1276 [...] http://www.schockwellenreiter.de/blog/2009/10/07/der-dessen-name-nicht-genannt-werden-darf/ a few seconds ago from Spaz [...] [...] http://www.schockwellenreiter.de/blog/2009/10/07/der-dessen-name-nicht-genannt-werden-darf/ a few seconds ago from Spaz [...]

]]>